Суд отменил решение о взыскании 25 миллионов рублей с уфимской семьи за снос памятника архитектуры

В коридоре Ленинского суда в Уфе непривычно многолюдно. На повестке дня — дело Нигмановых. Семья врачей купила полуразрушенный дом и снесла его. Однако потом выяснилось — здание не простое, а памятник архитектуры. При этом ни новые хозяева, ни прежние не знали, что владеют исторической недвижимостью.

Финат Нигманов, собственник дома: «Мы проверяли документы, запросили справку из Главархитектуры Уфы, что дом не является памятником и его можно снести. На что получили соответствующие ответы. Убедились в том, что дом юридически чистый, никакие обременения не были зарегистрированы в Регпалате. Мы участок приобрели с целью сноса и постройки нового дома».

В марте прошлого года Финат Нигманов обратился в администрацию города за разрешением на реконструкцию дома, но ее провести не разрешили. Собственник дома уведомил Главархитектуру и чуть позже получил ответ, что информация принята к сведению.

Гульшат Файзирахманова, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов: «Собственники до Нигманова узаконили этот жилой дом площадью 245 квадратных метров через Ленинский районный суд. Право собственности приобретено именно через Ленинский районный суд».

Спустя несколько лет адрес Нехаева, 110 снова звучит в стенах Ленинского суда. Только теперь повод не такой обыденный — Управление по охране культурного наследия требует взыскать с Нигмановых 25 миллионов рублей. За эти деньги собственники должны заново построить дом, воссоздав его исторический облик и оплатить штрафы. Откуда взялась такая сумма, адвокат Нигмановых не понимает.

Гульшат Файзирахманова, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов: «После сноса дома была какая-то экспертиза. Непонятно, кем она проведена, методических указаний, на которые опирался эксперт, нет. Три листочка. Филькина грамота, я считаю».

В ответ на наш запрос, Управление пояснило, что они не обязаны уведомлять собственников домов о возложенных на них ограничениях. При этом Прокуратура Башкирии нашла в ходе проверки нарушения в работе ведомства. С рядом нарушений прошло и предыдущее заседание суда, считает защита Нигмановых. Суд вынес заочное решение, отметив, что на слушание не явились ни истец, ни ответчик.

Гульшат Файзирахманова, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов: «Это описано в заочном решении — отсутствовали все, кроме судьи. Мое присутствие и присутствие Управления было обеспечено».

На самом деле, на суде не было только Фината Нигманова — повестку ему направили по адресу снесенного дома. О заседании знала адвокат, но по закону уведомлять подзащитного она не обязана. Решение взыскать 25 миллионов было выгодно Управлению, считает Гульшат Файзирахманова, однако защита добилась отмены заочного решения суда.

Гульшат Файзирахманова, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов: «Я думаю, что восторжествовала наконец-то справедливость. Мы имеем право на состязательность, мы будем участвовать в судебных заседаниях, мы будем бороться за правду. Есть налицо нарушения со стороны Управления».

Представитель Управления по охране культурного наследия предпочел отказаться от комментариев и быстро покинул здание суда.

Взыскание ущерба с людей, которые снесли объекты культурного наследия в Башкирии — единичные случаи. Намного чаще Управление встречается в судах с застройщиками, однако ведомство им также часто и проигрывает. Бывали случаи, когда девелоперы добивались исключения памятника из реестра культурных объектов. Такая судьба постигла дом Кочкина. Собственник сгоревшего «Дома Веденеевых» - муниципальная служба технического надзора — был оштрафован на полмиллиона рублей. Видимо, трехэтажное здание в центре города оценивается в 50 раз дешевле разрушенного дома на окраине Уфы. А следующее заседание суда по делу Нигмановых состоится 28 января.